经检察机关接续运用再审检察建议、提请抗诉等方式依法监督，一起持续8年的虚假诉讼案件被纠正。日前，法院判决撤销了原审判决，当事人阿昊和阿杰也迎来了期盼已久的公正。
为维持企业经营借高利贷，签下虚假收据导致房产被拍卖
阿昊和阿杰是做专用设备制造生意的。2011年，因为经营陷入困境，在急需资金周转的情况下，阿昊开始向阿言、阿剑等人借高利贷，月利率在7%至8%之间。2011年9月至2014年11月，阿昊、阿杰多次向阿言、阿剑借款，共收到二人现金及转账330余万元。借款过程中，阿言不断通过以贷还贷和提高利息的方式垒高阿昊的债务，导致阿昊还款愈发困难。这期间，阿昊一直在偿还本金及利息，还款金额已达到738万元。
2014年5月，阿昊、阿杰再次向阿言借款50万元后，阿言指使其妻侄阿勇与阿昊、阿杰重新签订了300万元的借款协议，其中50万元为借款本金，其余250万元是多次借款累计的高额利息，并要求阿昊抵押房产作为担保。在阿勇的胁迫下，阿昊、阿杰只好出具了一张300万元的收据，并将阿昊名下一处房屋做了抵押登记，抵押权人为阿勇。
2016年5月，阿勇在阿言的指使下向法院起诉，要求阿昊、阿杰偿还借款300万元及利息，并请求对抵押房屋享有优先受偿权。
通过捏造事实和提供虚假证词，凭借借款合同、收据等书面证据，阿勇获得了法院的支持。判决生效后，该案进入强制执行程序，阿昊的房屋被拍卖。
初次监督，再审检察建议未被采纳
2020年8月，在对二审判决申请再审被驳回后，走投无路的阿昊和阿杰向东莞市检察院申请监督。彼时，阿言、阿剑、阿勇等人因涉嫌犯罪已被刑事立案，相关案件正在审查起诉阶段。
东莞市检察院民事检察官在承办阿昊和阿杰申请监督案后，立即展开深入调查，三次询问阿言、阿勇等人，对阿勇主张的资金来源、出借方式等仔细核查。经调查，承办检察官发现，阿勇在刑事案件中的供述与在民事诉讼中的证言存在多处矛盾。进一步询问阿勇后，阿勇承认他并不清楚300万元借款是如何形成的，他只是听从阿言的指挥与阿昊、阿杰签订了300万元的借款协议，虽然50万元是从自己的银行卡转给阿昊的，但那张银行卡一直是阿言在使用。检察官调查发现，阿勇没有固定工作和稳定收入，不具备出借大额资金的能力。
随后，通过深入核查资金流水，承办检察官确认在300万元借款纠纷案中，有250万元是阿言指使阿勇虚构的，目的就是侵占阿昊名下的房产。
鉴于上述证据已经固定，虽然刑事案件仍未有处理结果，但阿勇诉阿昊民间借贷纠纷的民事判决认定事实确有错误，应当予以纠正。于是，东莞市检察院就该案向法院发出了再审检察建议。法院审查后，认为该案涉及刑事案件，且刑事案件尚未宣判，法律事实尚未明确，对再审检察建议不予采纳。
跟进监督，成功撤销虚假诉讼原判决
2022年10月，东莞市中级法院作出终审刑事判决，认定阿勇、阿言串通，让阿勇和阿昊签订新的借款合同，捏造新的债权债务关系，并以捏造的事实提起民事诉讼，借用合法民事程序，掩盖阿言等人高利放贷的事实，致使法院基于捏造的事实作出裁判文书，且案件已进入强制执行程序。阿勇、阿言的行为构成虚假诉讼罪，情节严重，判处二人有期徒刑三年。
虽然阿勇和阿言被判刑，但错误的民事裁判仍未得到纠正，阿昊遂向东莞市检察院申请跟进监督。该院经审查后，向广东省检察院提请抗诉，获得省检察院支持。
在检察机关的接续监督下，今年2月20日，东莞市中级法院撤销了原审判决。3月28日，阿昊持该判决向东莞市第三法院申请启动执行回转程序。目前，相关程序正在进行中。
（文中涉案人物均为化名）
上一篇：两个担保人为何“不约而同”离婚
设为首页
加入收藏